文：船長

不知不覺八月即將過去，掐指一算，行動管制也執行了近半年了，在行動管制期間，『新條規』、『確診病例』、『隔離』、『諾希山』、『慕尤丁』、『中美糾紛』等字眼可說是天天見報，相比之下，有一個關鍵詞很刺眼，卻少有跟進之報導，那個關鍵詞叫做『羅興亞人』。

為何少有羅興亞主題的跟進報導？ 推測有三：一，國人對這課題已形成了特定傾向的集體共識，立場不變，多說無用，也再無報導價值。 二，疫情當前，自顧不暇自然也不會再關注羅興亞人。 三，羅興亞人讓他們意識到自己的自私及無情。

我們先來看一看兩則新聞：

（一） 孟加拉海岸防衛隊在領海救發現一艘在海上漂流近2個月的大型難民船，至少382名餓得奄奄一息的羅興亞難民獲救。然而，在當局發現難民船之前，超過30名難民已死在船上。這批羅興亞人據悉來自孟加拉東南沿岸的難民營，原本打算通往馬來西亞，但在新型冠狀病毒疫情下，馬來西亞實施嚴格海岸巡防措施，他們只好折返。 

（二）對此，人權觀察組織亞洲區副主任費爾羅柏森表示，“馬來西亞過去一直聲稱支持羅興亞人的權利，但這次卻把難民重新推回海上。新冠疫情無法成為不讓載有羅興亞難民的船只靠岸，並拒接收留他們的理由。”

由於馬來西亞不收留，他們被迫死在海上，就這樣，羅興亞課題變成了國內外輿論，也引起了大馬網民激烈討論，網民各就各位，兵戎相見，兩方皆打出了“正義”的響亮名號。

結論就是：不論是誰，都說服不了對方。 而若評論是國民真實傾向的小樣本，那很顯然國人是抗拒羅興亞人的，因為不希望他們來的國民是壓倒性地多，大概是8比2。

在多數反對的言論當中，以『我們不需要羅興亞人』及『這是一群犯罪的人。我們不要他們』為多數。 即使“收留派”說出『在受難者身上再插一刀』這樣的話語也依然無法打動鐵下了心的人們。 在聲浪巨大的反對聲中，『這不是我們的責任，要談人道請跟緬甸政府談去』的評論相比之下顯得溫和及理智得多。 身邊不少朋友也就此發表了評論，反對和贊成的都有，但比例還是維持7：3和8：2，反對的還是居多。

此時此刻，我想起了那部經典的喪屍電影《釜山行》。

《釜山行》裡面那個首席營運官大家都很討厭吧？ 他把主角們擋在滿是喪屍的車廂外做對了嗎？ 他的做法合乎車廂內的人的利益嗎？ 答案是肯定的，他是有道理的。 可是為何我們卻那麼討厭他呢？ 因為我們站在上帝的視角，已經知道主角他們沒什麼問題。 因此，我們將注意力集中在首席營運官自私自利的個性上，而忘了他做得合理不合理，做得正確不正確。

羅興亞人善良嗎，他們罪大惡極嗎？ 你覺得他們很有問題，就算你不肯定他們是不是，而你也不想知道他們是不是，所以你拒絕他們。 這個你，也是我。 一個合理，也很自私的你和我。

當我說出可以收留時，曾有人問我：你這不怕引狼入室？ 羅興亞人可是聲名狼藉呢！  你敢讓屋外被暴雪凍了一天的印尼仔進來屋子？ （用印尼仔是歧視，但為了忠實呈現他的問題，所以我沒修改這個字。） 沒錯。我不敢。這種險我不冒。 因為我承受不了這個風險，所以我選擇了不幫他。 “拒絕”是相對容易，而且安全的選項，沒有不妥。 而這個“假設”的場景和對待的方式，就是目前國際上各國對待羅興亞難民的現狀。

我選擇了拒絕，但我絕不對外人說我自己是正義及正確的，我甚至為我的決定感到羞愧。 當我決定自私自利讓他自生自滅時，我總是想不到一個好的藉口去掩飾我為惡，我不會試圖去漂白自己。 我佩服接納他們的人，敢於站在非主流一面，放開胸懷善待非我族類的那些人。 敢承受這樣的罵名及風險從來不是一件容易的事，儘管有人說這是基於abang-adik的手足之情、XXX的人權及選票考量。

醫生救人不問人之善惡，更何況他們當中也有一些是真正受迫害的人？ 所以，親友們啊，我希望你們是這樣的醫生，而不是那位營運官，因為，溫柔如你是不需要透過這個課題展現你的正義，那冰冷的正義。

圖源：

1）羅興亞人新聞圖片 credit 路透社/REUTERS 

2）《釜山行》劇照（電影截圖）