文：若学

看了《诗华日报》沈桂贤说“砂拉越可以向中国学习”的新闻，不禁翻了个白眼。

他说：“现在的中国如此富强不仅是在财富，他们的人才也很富强，这是砂拉越子女应该向他们学习的地方，以便在国际上拥有竞争能力。” 其实你我都明白，无论向谁学都好，砂拉越从来都不缺学习对象，我们缺的是学习的能力。

根据2017年的报导指出，砂拉越在公共考试中的平均整体学生及格率排名第 13 位，引起了州政府的关注。 但我更惊讶的是，砂州政府后知后觉，因为砂拉越的排名一直都很低的。

Michael Manyin还说，砂拉越科学和数学科目的平均及格率非常低，只有 23%，而国家目标是 60%…… 他还说要努力提高砂拉越学生的及格率，尤其是科学丶技术丶工程和数学（STEM）科目，并指出及格率低的因素。 这因素…… 我们都很熟悉，就教育设施差丶教学资源缺乏丶专业科目缺乏合格教师以及竞争较弱的学习环境。

所以在这种环境下有什麽学习能力？ 就别说中国，你先把排名提高到全国前七再说！ 学习的能力怎麽培养出来？ 最直接的就是教育资源。 砂拉越的问题就是明摆在那儿。 当然，砂拉越的城乡及格率也是相差极大的，但我们就整体来看，砂拉越的学习能力确实是不足的。

即使过了2年，2019年的成绩依然排在倒数，只比东马兄弟沙巴好一点点。 由此可见，只要教育资源依旧分布不均，砂拉越说要向中国学习就是个大话，给人感觉不切实际。 就像运动联赛，常规赛都打不好，还想打总决赛？ 别开玩笑了！

沈部长这番言论当然不算错，谁强就向谁学是无可厚非。 虽然中国软实力（科研）还是落後不少，但经济实力却是货真价实，这点毋庸置疑，他们确实是可以跟美国叫板的强国。 我遗憾的是，沈部长没看见问题的本质，没有对症下药，提升学生整体学习能力，反而在那边说不着边际骚不到痒的话。

要知道，中国的教育普及，就是靠资源和精确扶助搞起的，砂拉越可以做到砸资源搞吗？ 你要学也是学模板相似的吧？ 尽管中国不是我们理想的模板，但中国确实有许多值得学习的地方，但沈部长就没多做详解，就轻轻一句话带过。 就像马云还没凉前，只要经商理念套上个马云就可以卖一样，沈桂贤做YB是做得太水了。

我们再进一步思考，中国富强人才就富强了吗？ 这种说法大多数时候是靠谱的，但也有不是的时候。 中国不乏精英高知，但精英高知却受制於政府，当然，我们可以说他们“善用”精英高知。 而大部分海外留学的中国精英都不会回国“效劳”，理由呢，自由大概是主旋律吧？ 另外，中国的科研条件不如欧美也是事实，而且中国学术风气浮躁，急功近利者多，少有十年磨一剑的惊世逸才。 此外，学术造假，论资排辈的作风盛行，也是中国的硬伤。 而最最重要的是，政治势力的“干预”，这种教育和思想的控制是不健康的。

中国其实也面对不少的人才外流问题，而且按照官方给出的人才外流数据，中国人看了也是声声叹（自己去找文章，我就不贴了），更有不少人呼吁要整顿学术界。 所以我不认为，中国人才富强是经济富强的主要理由，就算真的人才济济，也不是科研学术教育方面的人才富强，充其量只是很多金融业及经商达人。

在教育上学习中国，可以，但要选对目标，可以是发展模式（资源到位），可以是教育改革（体制的根本改变）。

也许我是多虑了，我就是对砂政府没什麽信心。 我再问一句，即使砂拉越教育素质提升了，人才富强了，可是还能留住人才吗（中国也面对的问题）？ 人才富强也要有发挥富强的环境啊…… 人家新加坡就深谙此道，而砂拉越那麽多年了还没学会。

到最後，沈桂贤能做的只有建议和鼓励…… “鼓励在外求学的砂拉越子女，若有机会一定回来砂拉越看看，或学成後，考虑回来砂拉越服务，以将回馈老师及父母的栽培。”

砂拉越过剩的不是资源，而是政客。